投资圈  
品艺(谈资·赏鉴
           
 
title-Image
书苑撷英
如何用“底层逻辑”,看清世界的底牌?
 
文:润米咨询创始人 / 刘润
 
 

【内容简介】


在这个充满剧变的世界里,是否有一个方法、或者一种工具,能让个人以不变应万变?


“底层逻辑”来源于不同中的相同,变化背后的不变。只有掌握了底层逻辑,只有探寻到万变中的不变,才能动态地、持续地看清事物的本质。


在本书中,中国著名商业顾问刘润把在《5分钟商学院》中讲述的底层逻辑的内容做了总结,与你分享是非对错、思考问题、个体进化、理解他人和社会协作五个方面的底层逻辑,带你看清这个世界的底牌。


“底层逻辑”并不局限于商业世界。希望你在看到千变万化的世界后,依然能心态平静、不焦虑,能够通过“底层逻辑+环境变量”不断创造顺应时势的新的方法论,在工作和生活中都始终如鱼得水。


【作者简介】



刘润,润米咨询创始人,微软前战略合作总监,《5分钟商学院》主理人,任腾讯、百度、海尔、恒基地产、中远国际、晨兴资本、康宝莱、拍拍贷等多家企业的战略顾问,香港上市公司恒富控股独立董事,互联网转型专家。


著有畅销书“每个人的商学院”系列、“5分钟商学院”系列、《新零售》《2012,买张船票去南极》《人生,就是一场突如其来的旅行》《互联网+:小米案例版》《趋势红利》《商业洞察力》《商业简史》等。



作者:刘润
出版社:机械工业出版社
出版时间:2021年09月



一、是非对错的底层逻辑


在生活和工作中,我们经常会想:一件事,到底是谁对谁错?

很多时候,大家争论不休,是因为视角不同。视角不同,得出的结论当然不同。

是非对错,也有自己的“底层逻辑”。

也就是我常说的,三种“对错观”。


法学家的对错观、经济学家的对错观、商人的对错观。


什么意思?

我举个例子,你就明白了。

坏人A,将受害者B,诱骗到没有锁门的工地C。

B摔死了,这是谁的错?


法学家会说,是坏人A的错。这就是蓄意谋杀啊。

是的。如果证据确凿,在法学家眼中,这就是A的错。

但是,这种“大快人心”的是非观,不一定能避免类似的事件再度发生。

法学家做不到的事情,经济学家也许能做到。


经济学家会说,是工地C的错。

啊?为什么?

因为,整个社会为了避免受害者B,被坏人A诱骗到工地C的成本,比工地C自己把门锁上的成本,要高得多。

惩罚了工地C,虽然工地觉得冤,但以后所有的工地都会把门锁上了。

那么,这类悲剧可能会大量减少。


所有,经济学家是从“社会总成本”的角度,来判断一件事的对错。

虽然听上去不合理,甚至有点反直觉,但有时比纯粹的“道义”更有长远的效果。


还有一个角度,商人的对错观。商人会说,是受害者B的错。

不管你们惩罚坏人A,还是惩罚工地C,受害者B都无法起死回生。

整件事情中,受害者B的损失最大。

B只能怪自己,不该笨到被A欺骗。

这样,才会保护B自己。


所以,商人是从“利益最大化”的角度来考虑是非对错。

所以,到底谁对谁错?


讨论是非对错时,我希望你记住的底层逻辑是:


1,立场不同,结论也会不同。


2,如果你是评论家,可以选择法学家的立场。如果你是政策制定者,可以选择经济学家的立场。如果要受损失的人是你,建议你选择商人的立场。



二、思考问题的底层逻辑


如何思考问题?

很多人会从历史中找答案,依靠自己过去的经验。

但是,经验不一定靠谱。

你可能听过这样一个故事。


二战期间,盟军的轰炸机损失很大,少部分返回来的飞机机翼上也布满弹孔。

盟军决定在有限条件下增加飞机的部分位置的钢甲,保护飞行员生命,提高战斗力。

加在哪呢?


凭经验,既然机翼上满是弹孔,那就加强机翼吧。

于是,司令决定,用钢甲加强机翼。

这时,一位担任盟军顾问的统计学家说:

司令,你看到机翼中弹,还能飞回来,也许正是因为它很坚固;

机头机尾没有中弹,也许正是因为一旦中弹,飞都飞不回来。


司令大惊,赶紧派军队去战地检查飞机残骸。

果然,被击落的飞机,都是机头机尾中弹。


飞回来的飞机,可能并不知道自己是怎么飞回来的,只有被击落的飞机才知道。但是,被击落的飞机,却已经永远无法开口。


所以,经验有时不一定靠谱。

那怎么办?


一个重要的方法是:假设-验证-结论-调整。

遇到问题,大胆假设,小心验证,得出结论。

再根据结论,做出调整。


比如刚刚的例子。


假设:应该给机翼增加钢甲;

验证:去看被击落的飞机是不是机翼中弹的弹痕多;

结论:被击落的飞机头部和尾部中弹多,机翼不多,给机翼部分增加钢甲效果不大;

调整:增加机头和尾部的钢甲。


这就是假设-验证-结论-调整。为了印证假设,我们应该不辞辛苦,不嫌麻烦去验证假设,直到得出正确的结论。


但是,在用这个方法思考问题是,我还有一个建议:

就事论事。


也就是,对事不对人。

假如公司的产品卖不出去,大家开会讨论。

产品说,是销售不行,渠道不够好。

销售说,是市场不行,营销不够好。

市场说,是研发不行,产品不够好。

这就开始扯皮。


讨论事情,解决问题,而不是借着事情去针对人。


所以,如何思考问题,我希望你记住的底层逻辑是:


1,经验不一定靠谱。

2,用假设-验证-结论-调整的方法,做出正确的判断。

3,就事论事。



三、个体进化的底层逻辑


如何实现个体进化?

也许你会说,学习呗。

但是,学习什么?

我们这一生,只能学会三件事:知识、技能和态度。

什么是知识?

知识,就是已经被发现和证明的规律。它是确定的。

比如,1+1=2,那就绝不会等于3,也不可能等于0.5。再比如,供给大于需求,价格就会下降。


学习知识的方法简单直接:通过记忆。

我们之前求学的过程,学习的大部分都是知识。而检查有没有学会的方法,是做题,默写,填空。


但是,知识是有边界的。甚至是有保质期的。很多人迈出校门的第二天,估计已经把知识忘了一半。


比学习知识更重要的是,是学习技能。

什么是技能?

技能就是那些你以为你知道,但如果没做过,就永远不会真知道的事情。


很久以前,有人教过我怎么同时抛三个橘子。


第一,左手把橘子抛到空中,第二,立刻把右手的橘子交到左手,并等待落下的橘子;第三,等上升的橘子到了最高点,抛出下一个。


很简单吧。我一下子就记住了。

可是到今天,我也是不会。

因为我缺乏练习。


技能之所以叫技能,就是除了“学”,更要“习”。

很多你想要的技能,沟通、谈判、写作、管理……都需要练习。


除了知识和技能,还有态度。

态度就是你选择的,用来看待这个世界的那副有色眼镜。


比如,你觉得世界是友善的,还是充满恶意的?商业利益,是满足客户的顺带结果,还说满足客户,是获得商业利益的一种手段?


最难学的,就是态度。

每个人心中,都有一扇门,无论外人如何呼喊,冲撞,这扇门始终只能从里面打开。

态度,是自己“心”的选择。


如果要总结一下的话,我觉得对我今天的帮助,态度大于50%,技能大概30%,知识只有不到20%。


所以,关于个体进化,我希望你记住的底层逻辑是:


1,不要把知识当技能学。很多实战主义者,拒绝学习知识,忽视前人思考,结果就只能是自己发明轮子。我们只有站在前人的肩膀上,才能不断进步。


2,不要把技能当知识学。很多理论主义者,渴望知识,却忽略练习。千万别忘了,纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行。


3,我们能学习的,是知识、技能和态度。用脑学习知识,用手学习技能,用心学习态度。



四、理解他人的底层逻辑


关于理解他人,我想和你分享的一个重要底层逻辑是:边界感。

理解了边界感,才会让彼此感到舒服。

你和一个朋友面对面聊天,你会发现,彼此总会保持一个心理安全距离。

一旦你走近一点,稍微“越了边界”,对方就会本能往后退。

这,就是边界感。


边界感的本质,其实是对所有权的认知。

什么是你的?什么是我的?彼此要在自己的范围内做事。

婴儿,就是没有边界感的。

因为在出生前,和妈妈是一体的。分不清楚什么是我的,什么是别人的。

要等到慢慢长大一些,才会意识到,原来我和妈妈是两个不同的个体。

这时,边界感才会逐渐形成。

武志红老师曾经打过一个比方,有些人虽然长大了,但是心理上还是一个婴儿。

所以,这样的人,也被叫做“巨婴”。


关于所有权,大家一般分得清物品的所有权。

这块手表是你的,那台电脑是我的。

但是,有些无形东西的所有权,很多人分不清楚。

比如时间的所有权,隐私的所有权。


我举个例子。

公司开会,讨论一件事情怎么做。大家各抒己见,争得面红耳赤。

讨论完之后,老板拍板,我最终决定这样做。

然后,一个员工站起来说,我不同意!不应该这样做,这是错的!

这时,这位员工就“越界”了。


为什么?

因为发表建议,是员工的权利。但是,做决定是老板的权利。

分清楚每个人的责任和权利,也是边界感。

你可以参与讨论,发表建议。但是,如果老板最终没有采纳,你也应该接受这个结果。

尊重他的权利,也是尊重他的边界。


再比如一个生活中的场景。

朋友在微信上问你一些问题,你刚好有空,于是就顺便回答了。

但有时你特别忙,没有及时回复。

然后,他立刻打来电话。你说,我现在不太方便,不然你先留言,我方便了再回复你。

这是很正常的情况。但是对方却恼羞成怒:

你太不把我当朋友了!我以为你是一个很好的人,没想到却是这样!

你现在应该知道,这位朋友,是典型的缺乏边界感。

别人的时间,属于那个人自己。没有人有权利占用。想要占用别人的时间,就需要经过对方的同意。


所以,关于理解他人,我希望你记住的底层逻辑是:


1,心中一定要有边界感。从这个角度去理解别人,你会理解很多别人的想法和做事方式。

2,守住自己的边界,也尊重别人的边界。



五、社会协作的底层逻


理解他人,更多是和个体相处。但我们还会更大范围的人群协作。

那么,社会协作的底层逻辑是什么?


社会协作的底层逻辑,我曾经分享过,有3个法则:


自然法则:弱肉强食,物竞天择,适者生存;

族群法则:有大于个体的目的存在,所以大家聚在一起,形成族群;

普遍法则:遵守协议,跨越个人和组织,所有人都认同和理解。


我给你讲个故事。

我很喜欢旅行。有一次,我去了以色列。

在看《耶路撒冷3000年》时,我感觉到这个世界上有些事情是无解的。

基督教、伊斯兰教和犹太教三方之间的纠葛,让耶路撒冷命运多舛,被入侵四十余次,被烧毁二十多遍。

那时我觉得,我即将看到的耶路撒冷,将会充满三方势力你死我活的争斗。

但当我踏上耶路撒冷的土地时,却发现有三个宗教居然在同一座城市里长期共处。

为什么?


每个宗教都有自己的“族群法则”,人们因为共同的目的聚在一起,有着群体内部共识。

但是“族群”之间却没有共识连接。

所以,我最初设想他们会进行“自然法则”,弱肉强食,互相厮杀。


但事实上,他们找到了群体间合作的基本元素 —— “普遍法则”,也就是遵守协议。

在族群之外的合作,我可以不认同你,但是我尊重你。

协议规定的事情双方都会做到,说停战,就会停战。

“普遍法则”就是我们说的契约精神。


看完这个故事,再看回我们的社会。社会的整体发展,也是按照“自然法则”、“族群法则”、“普遍法则”的顺序不断迭代发展。


最初是原始社会的自然法则,弱肉强食。无休止的争夺,无法合作。

后来一些人因为共同目标聚在一起,有了族群法则,形成小团体协作。

到了现在,我们需要达到更大规模的社会协作,公司与公司之间,国家与国家之间,都要协作。因此要遵循普遍法则,采用诚信、契约精神。

只有这样,才能连接更大的共同体,实现更大的协作。


一步步从自然法则,到族群法则,到普遍法则,也是文明进程的方向。


所以,关于社会协作的底层逻辑,我希望你记住的是:


1,三种不同的法则,自然法则,族群法则,普遍法则。

2,越往后,能达成的协作越多,走得可能也越远。

 
杂 志
封面图片
weixin
微信:investcircle
刊首语
联合出版单位

中华思源工程扶贫基金会

中国投资协会股权和创业投资专业委员会

合作伙伴
书苑撷英
文传商讯要闻
文传商讯要闻
合作媒体
乐艺会
 
 
           
 
©2015 国投通汇文化传媒(北京)有限公司版权所有  京ICP备16002098